Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

Текущее

1. Финотчет. :) За роман "Простолюдин", полгода назад выложенный мною в открытый доступ в библиотеке Мошкова http://fan.lib.ru/g/gromow_a_n/text_0030.shtml и на "Автор тудей" https://author.today/work/119802 , я получил от добровольных жертвователей в общей сложности 57416 рублей. Конечно, на эти деньги не особо разгуляешься, но мне важен факт: меня читают и даже ценят. Спасибо!

А на бумаге "Простолюдин", кажется, еще не вышел. Выйдет -- сообщу.

2. С февраля месяца я ничего не писал. Ничегошеньки. Бывали у меня и раньше периоды отвращения к писательству, но они длились не более 3-4 месяцев. 7 месяцев -- это уже перебор. Сейчас вновь хочется работать. Доделаю рассказ о курильщике и вернусь к многострадальному роману "Повышение по службе". Штурмом эту твердыню не взять -- займусь правильной осадой. Можно сказать и иначе: если стенка не прошибается лбом, ее можно медленно продавить тем самым лбом. Вполне годный инструмент.

3. Летом ездил в Крым со всем семейством, включая внучек. Недавно старшая попросила купить ей копилку, дабы собрать денег на новую поездку в Крым. :) Словом, дети в восторге. Мне тоже было приятно освежить в памяти Кацивели и Научный. Астрономия не удалась -- не было погоды. Крымский мост дивно хорош. Трасса "Таврида" тоже хороша, но проектировщика развязок возле Симферополя мне хотелось разложить на скамеечке и малость посечь. Симферопольский аэровокзал интересен только внешним видом -- внутри типовой проект, сильно напоминающий аэровокзал в Ростове. В целом Крым заметно "окультуривается" -- беру это слово в кавычки, ибо мне, например, по душе дикие пляжи. А их все меньше.

4. Возвращаясь вчера с дачи, наблюдал, как ястреб-перепелятник (а может, и тетеревятник -- крупная была животина) немыслимым финтом избежал столкновения с лобовым стеклом мчащегося грузовика. Кто-то прет дуром, а кто-то превзошел аэродинамику. Первые внушают невольное уважение -- вторые восхищают.

5. Юпитер блестит, Солнце светит, расширение Вселенной продолжается. Такие дела.

Почему надо платить

Вот такая новость: https://news.mail.ru/economics/43327051/?frommail=1 Грядет бесплатный общественный транспорт. Казалось бы, радуйтесь, безлошадные! Садитесь в автобус, троллейбус или трамвай и не заморачивайтесь оплатой, вас и так довезут, а денежку за вас заплатят проклятые частные собственники в зеленых-серых-белых... ну, допустим, фольксвагенах. Ура-ура?

А я вспоминаю Одессу 1997 года. Тогда там проходил конвент фантастики, иначе черт бы меня туда занес. Писатели и фэны жили в гостинице "Антарктика" на краю города. Однажды мы с Димой Громовым ("полуОлдем") оказались в центре города и решили добраться до гостиницы "стареньким пятеньким трамваем". Внимание: общественный транспорт в Одессе был тогда бесплатным. Ну что, прождали двое Громовых на остановке четверть часа -- нет трамвая. Прождали полчаса -- нету. А погода хорошая. Ладно, решили мы, погуляем пешком под каштанами, это даже приятно. Шли мы до гостиницы полтора часа, болтая, помнится, о единоборствах, и за это время нас не обогнал ни один трамвай! Обратная сторона бесплатности предстала перед нами очень наглядно.

Другой случай. Город Николаев, примерно 2003 год. Сделать трамвай бесплатным там не додумались, но поездка на нем стоила такую малость, что не напрягала самый оскудевший карман. А я вообще люблю ездить на трамвае, исключая подземный волгоградский: едешь неторопливо и созерцаешь. Вот и решил проехать на трамвае полгорода, дабы познакомиться с оным. Получил массу незабываемых эмоций: жесткое сиденье из крашеной фанеры, такая же спинка, неровный путь, скрип, дребезг, удары фанерки по копчику и бегущие волны, то и дело устремляющиеся по полу салона то от хвоста к голове, то обратно. Не трамвай, а наглядное школьное пособие по физике (тема "гармонические колебания"). Что до неторопливости езды, то ее было даже слишком много. Зато почти бесплатно!

Вы уже поняли, к чему я это рассказываю и что вас ждет? Нет, не сразу, а в Москве, пожалуй, даже очень не сразу, а постепенно, понемногу, тихой сапой. Но неизбежно. Ситуация с общественным транспортом будет уху-ху-худшаться. При этом поборы с автомобилистов останутся и, надо думать, будут постепенно расти. Почему я так думаю? Потому что иначе не бывает.

Мораль проста: платить надо за услугу! Платить! Именно за услугу. Конкретную. Тогда можно чего-то и требовать.

P.S. Казалось бы, при чем тут проблемы писателей и авторские права? А ни при чем. Это вам показалось.

Здравый смысл -- зло

А здравый смысл и внимательность -- это два зла.

Поскольку в данный момент я болею и по причине чугунной головы не могу читать ничего серьезного, решил перечитать "Открытие Рафлза Хоу" Артура нашего Конан Дойла. Добрался до описания дворца Рафлза -- и опа! Во дворце действует лифт, переносящий удобно сидящих в креслах людей как по вертикали, так и по горизонтали. Но черт с ней, с горизонталью, -- этот лифт поднимает кабинку на 80 футов за полторы секунды! Положим -- и это логично, -- что первую половину пути идет ускорение, а вторую -- торможение. Это значит, что за первые 0,75 с. лифт пройдет 40 футов, то есть приблизительно 12 метров. Чугун в голове не позволяет мне сейчас делать расчеты в уме, но я помню со школы, что тело, находящееся в гравитационном поле Земли не слишком далеко от земной поверхности, в свободном падении пролетает в первую секунду примерно 5 метров. Вот лифт пошел вниз... представили, как люди воспарят над своими креслами и с какой силой на их маковки обрушится потолок? О привязных ремнях Конан Дойл ничего не пишет, да Рафлз Хоу и не потерпел бы никаких ремней. Стало быть, старт этого лифта при движении сверху вниз произведет на пассажиров примерно такое же действие, как падение из-под потолка вниз головой и притом с увеличенным где-то втрое ускорением. На этом месте мне захотелось окончить повесть за автора примерно так: "Рафлз Хоу и Роберт Макинтайр сломали себе шеи, а больше писать не о чем".

Теперь спрашивается: ну вот что мне дала моя привычка копаться в деталях? Удовольствие? Да никакого! Точно -- зло. Два зла.

Upd. Выяснилось, что в полутора секундах стрелочник переводчик виноват. И чему их учат?

Крым-2015

Утащено с форума:

Цитата: Владимир Николаевич от 10.07.2015 [11:55:43]

Сын докладывается с Гурзуфа!!!

У них перебор туристов. На набережной не протолкнуться! Найти место в кафешке на набережной вечером невозможно...Вчера ушли голодными.  Такого что то за многие годы не припомню!!!

Российский Крим голодает...  :'(

Это точно! Говорил с "сепаратистами" - так на Украине называют тех кто с Украины едет в Крым, так они расказывают, что особую радость у украинских аборигенов в континентальной части вызывают правильные ответы на следующие вопросы
 - ну как Вы там с голоду пухните???
- машины отбирают???
- на пляжах насилуют???
Чтобы порадовать киевского аборигена на все три вопроса нужно отвечать утвердительно!!!! :D :-X
Ни в коем случае нельзя говорить что пляжи полные, и магазины с торговыми точками битком..... :-[

Чего я не читаю

Прежде всего я не читаю приходящих на мой адрес электронных писем, написанных по-английски или на любом другом басурманском языке. К чужим языкам я вообще мало способен. Правда, я не дошел до максимализма Сергея Есенина, который, живя в Америке, требовал, чтобы те, кто желает говорить с ним, учили русский. Напротив, перед поездкой в Японию я вызубрил несколько японских слов, а перед поездкой в Турцию аж целую фразу: "Якында бир бирахане вар мы?" ("Где тут поблизости пивная?"). Но когда я нахожусь в своей стране, я, за редкими исключениями, требую, чтобы ко мне обращались по-русски. Не хотят -- пусть идут лесом. Своим туземным лесом, как бы он ни назывался.

Закономерность?

Возьмем три литературных текста:

1. "Хожение за три моря"
2. "Путешествие из Петербурга в Москву"
3. "Москва -- Петушки"

Мне одному кажется, что чем короче дистанция вояжа, тем текст литературно лучше? Можно проверить. Берем "За 80 дней вокруг света". Дистанция велика, а текст предельно слаб.

Задумайтесь, люди: сколь великим достижением литературы будет роман с путешествием на совсем короткое расстояние и названием, ну, скажем, "До мусоропровода и обратно". А? Прочим писателям останется только застрелиться удавиться изгрызть себе локти от зависти.

Текущее

Час назад начал писать очередной роман. Теперь у меня развлечение такое: начинать романы и бросать их после одной-двух глав. Уверяют же многие, что писатель должен писать только "для души", а не "для денег"! Спасибо, родные, я принял это к исполнению. Пока нравится -- пишу, чуть охладел -- бросаю или надолго откладываю. Ну а если все-таки допишу -- издавать? А зачем? Если ради гонорара, то ведь мы уже договорились: низменный это мотив, ну его. Из честолюбия? Тоже не требуется: я себе уже все доказал. Значит, только ради собственного удовольствия, а тогда при чем тут издание? Не стану путать работу с удовольствием, разные это вещи. :)

P.S. Вот "проектный" роман или, скажем, сценарий -- это работа.

Ау, крымчане!

Как вы думаете, много ли вы грядущим летом заработаете на туристах? Попробуйте дать прогноз.

Я не злорадствую и не ерничаю. Более того, я предполагаю, что обязательно найдутся крымчане, уверенные, что в структуре и общей сумме их доходов ничего не изменится, а то и улучшится. Вот их аргументы я готов выслушать в первую очередь.

О вреде внимательного чтения, или шерстистый Берлиоз

Открыл тут в сотый, наверное, раз "Мастера и Маргариту" -- и что же увидел уже во втором предложении? Клянусь, раньше не видел. Берлиоз темноволос, но лыс. Можно ли назвать лысым человека, чей череп еще сохранил какие-то остатки растительности? Думаю, не покривив душой, -- нельзя. На этот случай в русском языке предусмотрены иные слова: залысины, плешь. Опять-таки бритый череп -- он именно бритый, а лысым его можно назвать лишь насмешки ради. Итак, череп Берлиоза лишен растительности. Может, наличествуют усы или борода? Тоже нет: лицо его было аккуратно выбритым. И тут на меня обрушилось кошмарное видение: кусты черной растительности, торчащие у Берлиоза из-под воротника и манжет. Может быть, еще из ушей и ноздрей. Ужас! Нет, правильно этого питекантропа трамваем задавило! :)

Upd: выяснилось, что не во всех изданиях присутствует эта странность. Но где тут Булгаков, а где редакторы, еще предстоит выяснить.