December 5th, 2013

Нужен вокс попули

Не знаю, как создать здесь опрос, бо чайник есмь. Ответьте просто так.

Более 13 лет назад я написал повесть "Вычислитель", каковую многие почему-то считают лучшей моей вещью. Спорить не хочу, но интересуюсь вот каким вопросом: есть ли, по вашему мнению, смысл написать продолжение? История Эрвина Канна вроде закончена, он сам себя загнал в тупик, так ему и надо, арифмометру ходячему. Однако было бы странно, если бы за минувшие 13 с хвостиком лет у меня не появилось никаких мыслей на сей счет. Да и, что греха таить, времена нынче такие, что без коммерции писатель вымрет, как трилобит. Премьера фильма в следующем году -- очень хороший повод переиздать "Вычислителя" да еще и с продолжением. Итак, предлагаю варианты ответов:

1. Писать продолжение истории Эрвина Канна нужно обязательно.

2. Писать следует лишь в том случае, если будет найдено достаточно интересное развитие ситуации.

3. История закончена, продолжать -- только портить.

4. Иное (например: и первую-то повесть было незачем писать).

Можно поставить просто циферку, а можно и порассуждать. Пользуйтесь случаем "поучить писателя жить" -- он внимательно прочтет все ответы.

Признательное

Заголовок -- в обоих смыслах. Во-первых, я признателен тем, кто откликнулся на мой предыдущий пост. Вы мне помогли, спасибо. А во-вторых, я должен признаться: вы стали жертвой обмана. Нет, в моем посте и моих комментариях вы не найдете ни единого слова прямой лжи, -- но все-таки я сознательно ввел вас в заблуждение. Простите, но того требовала чистота эксперимента. Дело в том, что продолжение "Вычислителя" к настоящему моменту написано примерно на три четверти. Ожидаемый объем около 8 листов, то есть опять у меня получается вещь, которая формально может тянуть на роман, хотя это повесть. Рабочее название "Язычник" (привет Джеку Лондону) будет изменено, причем, скорее всего, на тупое "Вычислитель-2". Такие дела. Еще раз: не обижайтесь. Благодаря вам я понял, что не зря уже потратил на текст уйму времени и сил и потрачу еще сколько-то.