November 5th, 2013

Поляризация мнений и др.

Нагуглил первые отзывы публики на "Заставу" Лукьяненко и славно похихикал, после чего впал в хандру. На смех пробивает диапазон оценок: от "пейсатель испейсался" до "прочитал(а) на одном дыхании". А на хандру -- развернутые отзывы, где перечисляются авторские самоповторы, заимствования и упущения. В который раз убеждаюсь в правоте Олега Дивова: нынешний читатель видит не текст, а только контент! (По моим личным наблюдениям, он и контента-то не всегда видит.) И если я скажу, что, по моей оценке, "Застава" -- твердая восьмерка по 10-балльной шкале, то в ход мгновенно пойдут аргументы типа "за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха?" и ликующие выкрики: "Ну ясно, чего он старается, -- он же соавтор следующей г...книги г...проекта!" А все-таки скажу: моя оценка 8, не ниже. Потому что мне важен в первую очередь текст, а потом уже контент. Ферштейн зи? И еще: были у Сергея книги и получше, были и похуже. "Застава" среди них изначально находится в проигрышном положении, поскольку это первая книга межавторского цикла. Она не может и не должна вместить в себя все задумки по Центруму, не говоря уже о мирах "ромашки" и тем паче "одуванчика". Хотите узнать больше? Ждите следующую книгу, она расширит картинку, показав другое и другими глазами. Хотите еще больше? Ждите третью книгу, и так далее. Такая уж это штука -- межавторский проект.

Продолжая тему "Заставы"

Только что вычитал в отзывах на одном пиратском ресурсе следующее: "Но от Лукьяненко мы вправе требовать лучшего!" Почему я от смеха едва-едва по полу не катаюсь -- догадайтесь сами.