December 11th, 2006

Перебирая четки

Читаю "Нефритовые четки" Акунина и мрачнею. Сильнее ляпов достали "назначенные злодеи". Прям Эллери Куин. Крррасота! Можно гнать текст, не особенно задумываясь над мотивировкой поступков персонажей. Можно самому до последнего момента не знать, кто убийца, и назначить его волевым решением. Мотивировать его поведение -- дело десятое. В детективе вообще можно спокойно опустить 90% существенных подробностей, поскольку НОРМАЛЬНЫЙ ЧИТАТЕЛЬ НАД НИМИ НЕ ЗАДУМАЕТСЯ. Он ведь не думать хочет, а получить удовольствие за свои деньги. В крайнем случае можно сделать убийцу психопатом -- это все объясняет. Во всяком случае, пипл схавает, а какого рожна еще надо, верно?

А еще можно лишний раз показать себя многостаночником-универсалом, послав приветы целой толпе писателей-детективщиков. Что угодно, мол, умею. Тьфу, да разве кто-то не верит? Писатель -- если он писатель -- должен уметь делать ВСЁ. Кто-нибудь сомневается в том, что Чхартишвили умеет то, и это, и еще вон то? Насколько хорошо у него это получается -- вопрос второй. Но умеет. Не надо только ждать рекордов в прыжках с шестом от десятиборца. Теоретически они возможны, но практически... сами понимаете.

Читать, однако, не бросаю. Предвкушаю, как дойду до повестей, а там сразу легче станет. Да и вообще к "фандоринскому" циклу я отношусь с симпатией. Потому, может быть, что там романы и повести, а стало быть, протяженный сюжет и много действия, в коем тонут и логические неувязки, и -- увы -- неряшливость стиля. В рассказах они сразу бросаются в глаза -- и это хорошо знают многие МТА, начинающие сразу с романов-скольки-то-логий, но ни в коем случае не с рассказов.